Para la defensa de la Vicepresidenta, la acusación ha quedado “fulminada”

Los abogados de la Vicepresidenta, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy exponen su alegato final en tres jornadas, lunes, martes y viernes de esta semana, y concluirán con un reclamo de absolución. El viernes, Cristina Fernández tiene previsto hablar ante los jueces.

La defensa de Cristina Fernández de Kirchner sostuvo que la acusación contra la Vicepresidenta en la causa Vialidad ha quedado “fulminada” luego de la declaración de “más de cien testigos, peritos, contadores, ingenieros” en casi tres años de juicio oral.

“Todo eso determinó que la acusación quedara fulminada”, aseguró el abogado Carlos Beraldi durante su alegato ante el Tribunal Oral Federal 2.

“Todo eso determinó que la acusación quedara fulminada” – CARLOS BERALDI

Beraldi comenzó con una exposición en la que remarcó que “quedó demostrado” que la acusación es “falsa y sin fundamentos”.

“No bajamos los brazos en ningún momento”, remarcó Beraldi y destacó que “la verdad siempre triunfa y eso es lo que ocurrió en este juicio” porque “quedó demostrado” que las acusación “carecía de verosimilitud”, y fue “falsa y sin fundamentos”.

Así lo afirmó al comenzar a exponer su alegato final, pasadas las 8 de este lunes, de manera virtual, ante los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu.

Beraldi inició su exposición con una introducción en la que destacó que, “desde el inicio de este proceso y al igual como ocurrió con el resto de las causas que se fueron formando, la decisión de la doctora Cristina Fernández de Kirchner y nuestro consejo profesional siempre fue que debíamos presentarnos en todos los expedientes”.

El objetivo era “demostrar con todos los instrumentos legales que existen que los cargos eran falsos y aguardar el momento en que la prueba que se recogiera en un juicio iba a demostrar exactamente lo que nosotros tenemos afirmado”, agregó.

“En esa tarea que fue muy ardua, empezó hace seis años,no bajamos los brazos en ningún momento”, aun “cuando tuvimos que soportar, no consentir, soportar, distintas arbitrariedades insólitas que no tienen antecedentes en nuestro país ni creo que en el mundo”, subrayó Beraldi.

A modo de ejemplo, el abogado señaló que la Vicepresidenta fue citada “en un mismo día a prestar ocho declaraciones indagatorias”, al aludir a una decisión que tomó en su momento el fallecido juez federal Claudio Bonadio.

También mencionó una ocasión en que a él, como abogado defensor, lo retiraron de un allanamiento por “orden directa del magistrado” y, con eso, se violentaron “todas las garantías que hacen directamente a la inviolabilidad del domicilio y derecho a defensa”.

Pero el defensor de la Videpresidenta advirtió además que “las irregularidades no sólo tuvieron como destinataria a la doctora Cristina Fernández de Kirchner o a esta defensa, sino que, incluso, superando todos los límites, se dirigieron hacia su familia, específicamente hacia su hija que, como todos sabemos, nunca desarrolló ninguna actividad política, pero eso no fue ningún óbice para que se estigmatizara, se la atacara y se quebrantara su salud”, enfatizó.

Acusaciones sin verosimilitud

“Nunca bajamos los brazos porque nosotros sabemos, todos saben, que la verdad siempre triunfa y eso es lo que ocurrió en este juicio”, asevero Beraldi y reiteró que, después de casi tres años de debate oral, “quedó demostrado” que las acusaciones “carecían de verosimilitud”, pese a lo cual durante nueve jornadas de alegato la fiscalía “repitió las mismas acusaciones” y actuó “como si el juicio no hubiese existido”

“Escuchamos cosas insólitas que después se repiten en los medios de comunicación, como que la prueba que la fiscalía tiene es contundente y va en relación al peso a la cual se le adjudica un tonelaje de tres toneladas”, aseveró.

Beraldi remarcó que su carrera profesional comenzó mucho antes de asumir la defensa de la Vicepresidenta: “Nunca en mi vida he escuchado semejantes disparates, de los cuales es difícil volver”, dijo.

Beraldi y su colega Ary Llernovoy desarrollaban una defensa técnica basada en el repaso desde 2008 de las denuncias presentadas contra la Vicepresidenta y, además, remarcaron que los hechos que se ventilan en este juicio fueron juzgados ya en Santa Cruz por corresponder a esa jurisdicción

En la causa se juzgan supuestos delitos con la obra pública nacional en Santa Cruz entre 2003 y 2015 como adjudicaciones direccionadas en un 80 por ciento a empresas del también acusado Lázaro Báez, presuntos sobreprecios y falta de controles.

Pedido de condena

La expresidenta enfrenta un pedido de condena a 12 años de prisión e inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos por parte de los fiscales federales Diego Luciani y Sergio Mola, como supuesta “jefa” de asociación ilícita y administración fraudulenta.

El domingo Cristina invitó a escuchar “atentamente” el alegato en el que se “desnuda la farsa” de los fiscales Luciani y Mola.

“Mañana (por hoy), a partir de las 8hs, el Dr. Alberto Beraldi comienza el alegato de mi defensa en el juicio conocido como “Vialidad”. Escuchá atentamente cómo desnuda la farsa guionada de los fiscales Luciani y Mola. ¿Lo transmitirá Clarín y La Nación?”, escribió la Vicepresidenta en su cuenta de Twitter, donde también adjuntó el link para ver la transmisión en vivo por YouTube.

El pedido de condena de los fiscales del lunes 22 de agosto pasado desencadenó los días siguientes manifestaciones de apoyo a la Vicepresidenta en los alrededores de su departamento del barrio porteño de Recoleta, hasta que el 1 de septiembre, en medio de una de esas vigilias, Fernando Sabag Montiel intentó asesinarla gatillando un arma a escasos centímetros de su rostro, un hecho por el cual hoy hay cuatro personas detenidas.

Tras el alegato de la Vicepresidenta, restará escuchar a las defensas de otros siete procesados, entre ellos la del empresario y dueño de Austral Construcciones Lázaro Báez.

Una vez que concluyan los alegatos, se abrirá una etapa conocida como de réplicas y dúplicas de las partes, para luego dar inicio a las últimas palabras y, finalmente, al veredicto. Télam

La gestión Iguacel: “Fueron por lana y volvieron esquilados”

La defensa de la vicepresidenta Cristina Fernández sostuvo que los responsables de Vialidad Nacional y autores de la denuncia por la obra pública en Santa Cruz fueron “por lana y volvieron esquilados” porque en la investigación, entre otras empresas, apareció Iecsa, “de la familia del entonces presidente de la Nación” Mauricio Macri.

“Fueron por lana y volvieron esquilados”, graficó el abogado Carlos Beraldi al recordar que el entonces titular de Vialidad Nacional Javier Iguacel presentó una denuncia en 2016 tras una auditoría y luego en la investigación apareció Iecsa, además de Austral Construcciones de Lázaro Báez y otras empresas de obra pública.

Los datos “ilustran con gran precisión los desatinos y desajustes que se hicieron”, agregó Beraldi en uno de los tramos de su alegato ante el Tribunal Oral Federal 2 en el que se refirió a la gestión de Iguacel en Vialidad y las denuncias presentadas.

En base a un informe definitivo hecho en 2016 sobre el distrito 23 de Vialidad en Santa Cruz “los auditores puestos por Iguacel” determinaron que no hubo “deficiencias constructivas de relevancia ni tareas certificadas sin ejecutarse”, recordó.

“Pero eso no desalentó a este funcionario que, de todas maneras, sin pruebas o con pruebas que controvertían lo que se pensaba afirmar se presentó ante la Justicia e hizo la misma denuncia hecha en 2008 (por la diputada Elisa Carrió, entre otros legisladores)., 2013 y otra vez volvía a aparecer”, agregó.

Y señaló que en el Gobierno de Macri “las obras terminaron abandonadas. No se hizo nada”.

Beraldi recordó que en la investigación apareció un correo electrónico con una planilla de empresas contratistas y entre las diez primeras estaba Iecsa, “la empresa de la familia del por entonces presidente de la Nación. El curso natural que había tomado la investigación le preocupó a la gente de Iguacel”.

En el margen derecho había escrita una leyenda “hay que pagarle a los diez primeros si o sí”, repasó.

“Fue otra nueva paradoja, habían ido a investigar a Cristina Fernández de Kirchner y a Lázaro Báez y la investigación tomaba un curso indeseable para ellos”, apuntó.

Beraldi recordó que entonces el equipo jurídico de Vialidad optó por presentar otra vez la misma denuncia pero ante una fiscalía diferente, en la que sólo se investigó lo ocurrido en Santa Cruz y no en otras regiones del país.